(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/4420 E.  ,  2011/12888 K.

Taraflar arasında görülen davada ...

2.Asliye Hukuk ve ...

10.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı şirketin muhasebe hizmeti aldığı davalılarca verilen zararın tazmini istemine ilişkindir. ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında hizmet akdi olduğu, davalının davacının mali müşavirlik hizmetlerini üstlendiği ve karşılığında bedelini aldığı gerekçesiyle İş Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.. ...

10.İş Mahkemesi ise, davalı muhasebe şirketi ve muhasebe şirketinin yetkilileri ile davacı şirket arasında İş Kanunu anlamında hizmet akdi bulunmadığını belirtip, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut uyuşmazlıkta davacı şirket tarafından, muhasebe hizmeti aldığı davalı şirket ve şirket yetkililerinin davacı şirkete verdiği zararın tahsili istenmektedir. Davacı ve davalı şirketlerin Türk Ticaret Kanununa tabi oldukları, aralarında iş ilişkisi bulunmadığı, keza davacı şirket ile birleşen davada davalı olan gerçek kişiler arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı, ayrıca dosyada Asliye Hukuk Mahkemesince esastan verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce incelenerek esastan bozulduğu, bu şekilde görev olgusunun kesinleştiği anlaşılmakla uyuşmazlığın ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.