2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, nafaka ve maddi -manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Davalı kadının katılma yoluyla temyizinin temyiz defterine kaydı ve harcı olmadığından incelenmesine yer olmadığına,

2.Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; A)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. B)Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında eşine sürekli hakaret eden kadın da eşit kusurludur.Eşit kusurlu eş yararına manevi tazminata hükmolunamaz.

C)Davalı kadın evliliğin devamı sırasında bozdurulan altınların karşılığında maddi tazminat talep etmiştir.

Bu istek boşanmanın fer'i niteliğinde değildir.Usulüne uygun harcı verilerek açılmış bir dava ve karşılık dava da bulunmamaktadır. Maddi tazminat isteği için hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar tesisi doğru görülmemiştir. D)Davalı, çocuk için takdir edilen nafakanın gelecek yıllarda artışını talep etmemiştir.İstek olmadığı halde Türk Medeni Kanununun 176/son maddesi gereğince hüküm altına alınan nafakaların gelecek yıllarda artışına karar verilmesi doğru değildir.(HUMK.md.74)