2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.#Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece uyulan bozma kararında da belirtildiği üzere davalı-davacı kadının feragatı sadece boşanma davasına ilişkin olup, boşanmanın eki niteliğinde olmayan 5.286.00 YTL. miktarındaki maddi tazminat davası yönünden bir feragatının bulunmadığı nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

3.Davalı-davacı kadın 4.4.2006 tarihli temyiz dilekçesi ile boşanma davasından feragat etmiş olmakla, kocadan kaynaklanan önceki olayları affetmiş sayılır. Bu husus nazara alınmadan davalı-davacı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi de bozma nedenidir.

4.Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın * yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.