2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalının harcı verilerek usulüne uygun açılmış ziynet eşyasına yönelik bir davasının bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazı yersizdir.

2.Davacının açtığı bu davaya dayanak olan 2002/479 esas sayılı önceki dava, kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedilerek kesinleşmiş ve temyize konu bu dava ise Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayanılarak açılmıştır. Davacı boşanmaya dayanak olan ilk davayı yersiz olarak açmış bulunduğundan kusurludur. * Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak *davalı yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

S O N U Ç : Temyiz olunan kararın (2) nolu bent de gösterilen sebeple maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, temyize konu diğer yönlerin (1) nolu bent de açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2007 Pzt.