(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/7146 E.  ,  2011/2181 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 12.11.2009 No : 574-1245 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı faturalı mal bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan mal almadığını, talep edilen faiz oranının fazla olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının mal teslimi ve alacaklı olduğu iddialarını ispatlayamadığı, yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, mal satışı nedeniyle faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacıdan mal almadığını savunmuştur.

Yargılama sırasında KVK A.Ş.tarafından, Yurtiçi Kargo A.Ş. firmasınca düzenlenen 30.7.2004 tarihli belge dosyaya gönderilmiştir. Bu durumda mahkemece davalının isticvabı sağlanarak belgede imzası bulunan ...'nun davalı elemanı olup olmadığı, davalı elemanı ise imzanın adı geçene ait olup olmadığı ve yine belgeye konu malın dava konusu mal olup olmadığının araştırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.