2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, maddi - manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına ilişkin yönlerinin temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 23.2.2010 günü temyiz eden davalı vekili ... geldi.

Davalı vekilinden soruldu. "Biz hükmün boşanma ile ilgili bölümünü temyiz etmedik" dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Karşı taraf davacı tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle koca tarafından açılan boşanma davası reddedilerek kesinleştiği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşini kendisini aldatmakla suçlayan ve birlik görevlerini yapmayan kocanın tamamen kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2.Toplanan delillerden davacı kadının 1.12.2006 tarihinde çalıştığı işyerinden kendi isteğiyle ayrıldığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları gerçekleşmediği halde davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmolunması doğru değildir.