(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/3224 E.  ,  2012/9036 K.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde zararın tazmini istemine ilişkindir

Davalı vekili, usulüne uygun ayıp ihbarının yapılmadığını, dava konusu araçta üretimden kaynaklanan bir hatanın bulunmadığını, müşteriye serviste kalan araç yerine, geçen sürelerde aynı marka aracın tahsis edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; araçtaki arızanın yaptığı kilometre de dikkate alınarak, kullanım hatası ve zamanla yıpranma ve aşınmadan kaynaklandığı, araçta üretimden kaynaklanan bir ayıp ve kusur olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.