(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2011/13860
Karar No: K. 2011/16794
Karar Tarihi: 26.12.2011
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/13860 E. , 2011/16794 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ...

1.T.İş Bankası A.Ş Isparta Şubesi 2- ... ile davalı aralarındaki menfi tespit davası hakkında Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 2.6.2011 gün ve 1011-525 ayılı hükmün davalılardan T.İş Bankası vek. Av.... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun HUMK 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 1540 TL’dir1).

Temyize konu edilen miktarın 1,538,22 TL olması nedeniyle 2.6.2011 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı banka vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri

26.12.2011 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu 5236 sayılı Kanun K5219 md.427