2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacının maddi tazminat talebi düğün ve nişan harcamalarına ilişkin olup,  Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında bir isteği bulunmamaktadır. Bu durumda maddi tazminat talebi yönünden nisbi peşin harç ikmal ettirilmeden (Harçlar Kanunu 30-32 md.) yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.       SONUÇ:Temyiz edilen kararın 2.bentte açıklanan sebeplerle maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.19.06.2006 (Pzt.)    KARŞI OY YAZISI Terk nedenine dayalı bir dava bulunmamaktadır.

Boşanmaya neden olan olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen koca tam kusurludur. Tanıkların davacıdan aktardıkları olaylar hükme esas alınamaz. Davalının kocanın cinsel yönden yetersiz olduğu konusunda şayia çıkardığına ilişkin bir kanıtta getirilmemiştir. Davanın reddi gerekirken kabulü ve yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Hükmün açıklanan gerekçelerle bozulması kanaatiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum.