(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/32191 E.  ,  2013/24793 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 16.02.2007-26.02.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde mağaza sorumlusu olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin başarılı bir çalışan olduğunu belirterek feshin geçersizliğine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının mağaza sorumlusu olarak çalıştığını,aynı mağazada çalışan bazı personelin fişsiz ürün sattığı, çalışma saatlerinde alkol aldığı ve benzer uygun davranışlarına ilişkin mektup aldıklarını, yapılan araştırmada olayların doğru olduğunun tespit edildiğini,bu durumu mağazada çalışan personelin davacıya anlattıklarını, davacının bu duruma sessiz kaldığını ve hatta gözyumduğunu yazılı olarak şirkete bildirdiklerini, bu gerekçe ile davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ile davacının konunu kendisine aktarılmasından sonra konu ile ilgili gerekli araştırmaları yapmaya başladığı, ...'ın duruşmada tutanağı doğrular ifade de bulunmadığını,bu nedenlerle feshin geçerli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık ... sözleşmesinin işverence haklı nedene dayalı olarak feshedilip feshedilmediği noktasındadır. 4857 sayılı yasanın 25/II. maddesinde, " Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri: a) ... sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması. b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve ./.. namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması. c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması. d) İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması veya 84 üncü maddeye aykırı hareket etmesi. e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması. f) İşçinin,işyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi. g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki ... günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi. h) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi. ı) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması." hallerinde ... akdinin işverence haklı nedene dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacının 16.02.2007-26.02.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde mağaza sorumlusu olarak çalıştığı,... sözleşmesinin mağazada çalışan bazı personelin olumsuz davranışlarına göz yumduğu ve şirket yönetimine haber vermediği,bu şekilde işvereni zarara uğrattığı ve işverenin güvenini zedelediği gerekçesi ile ... Kanununun 25/II-e maddesine göre haklı neden belirtilerek feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının mağaza sorumlusu olarak mağazada çalışan bazı personelin şirketi zarara uğratacak davranışlarını bilmesine rağmen bu durumu şirket yetkililerine haber vermemesi gerekçesi ile ... sözleşmesinin haklı neden belirtilerek feshedildiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde bazı personelin davacıya hitaben yazdığı davalı işyerinde çalışan bazı personelin bazı ürünleri fişsiz sattığı,işyerinde alkollü içecek kullandıkları ve bahşiş kutusunda para çaldıkları yönünde dilekçeler bulunmaktadır.Dosya kapsamına göre davacının mağaza sorumlusu olarak çalıştığı mağazada gerekli denetim ve gözetim görevini gereği gibi yerine getirmediği sabittir.Ayrıca davacının mağazada meydana gelen aksaklıkları zamanında davalı şirket yetkililerine bildirmediği anlaşılmaktadır.Bu durum karşısında davalı işverenden ... ilişkisini sürdürmesi beklenemez.Bu nedenle davacının ... sözleşmesinin feshi geçerli nedene dayanmaktadır.Mahkemece bu gerekçe ile davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup,bozmayı gerektirmiştir Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

1.Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Davanın REDDİNE,

3.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4.Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 15.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.