(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacılar, davalılardan ... ve ... ile kardeş olduklarını, hep birlikte satın aldıkları traktörü en büyük kardeş olan davalı ...’in eşi olan diğer davalı ... adına kayıt ve tescil edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince traktörün 11.12.1999 tarihine kadar ... tarafından kullanılmasına, bu tarihten sonra kardeşler adına tescilinin kararlaştırıldığını, ancak davalıların buna yanaşmadığını ileri sürerek traktörün kardeş olan taraflar adına tescilini, olmadığı takdirde traktörün hisse oranı karşılığı 1.500YTl. ile sözleşme gereğince 2.500 YTL. maddi tazminatın tahsilini istemişlerdir. Davalılar, davalı ...’e husumet yöneltilemeyeceğini, sözleşmenin geçersiz bulunduğunu savunarak davanın reddin dilemişlerdir. Davanın reddine dair 31.3.2003 tarihli kararın temyiz sonucu dairemizce bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu traktörün Nurten adına olan kaydın iptali ile davacılar ve davalılardan ... ve ... ... adına tesciline, sair taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ...’un tüm, davalılar ... ve ... ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Dava konusu ... plakalı traktörün davalı ... ... adına trafikte kayıtlı bulunduğu taraflar arasında ihtilafsız olup, bu traktörün davacılar ile davalılar ... ve ... ... tarafından birlikte satın alındığı da anlaşılmaktadır. Trafik sicilinde kayıtlı araçların kaydının silinmesi veya tescili idari bir işlem olup, mahkemenin idare yerine geçerek idari bir işlem mahiyetinde olan kaydın iptaline veya tesciline karar vermesi olanaklı değildir. Davacıların tescil taleplerinin mülkiyetin tesbiti talebini de içerdiği kabul edilmelidir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek sadece traktörün davacılar ile davalılar ... ve ... ...’a ait olduğunun kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide kaydın iptaline ve tescile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.