8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 285566 ada 38 parsel sayılı 2.755,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek ve kadastro tutanağının beyanlar hanesinde, taşınmaz üzerinde (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen 3 adet kargir evin Özcan Akyüzün kullanımında olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazı uzun yıllar kullandığını ve uygulama kadastrosu sırasında taşınmazın yaklaşık 500,00 metrekarelik bölümünün yola tahsis edildiğini ileri sürerek, yola tahsis edilen bölümün çekişmeli taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 285566 ada 38 parsel sayılı taşınmazın kadastro güncelleme tutanağında olduğu gibi uygulama krokilerinin ve bu krokilere göre hesaplanan miktarı ve vasfı ile tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.