(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/3948 E. , 2008/373 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ... ve ..., cevapla birlikte ise davacı tarafından süresi dışında temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 21.627.00.YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalının kusur oranına isabet eden miktarın 2.000.00.YTL'nin zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi tarafından ödendiğini 14.220.00.YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 10.976.00.YTL'sı tazminatın 27.3.2003 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... ile cevapla birlikte davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalıların tüm temiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Davacı vekili temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarınıda ileri sürmüş ise de davalıların temyiz dilekçesi davacı vekiline 27.4.2007 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesine cevap ve temyiz itirazlarını içeren dilekçe HUMK.nun 433/II. maddesi gereğince temyize vevap süresi olan 10 günlük süre geçirildikten sonra 10.5.2007 tarihinde dosyaya verildiği ve harcı yatırıldığı anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.