2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2014/2147 E. , 2014/13601 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kayseri l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :08.11.2013
NUMARASI :Esas no:2013/442 Karar no:2013/925
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, velayet ve reddedilen tazminatlar yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)'nın tüm, davalı-davacı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Toplanan delillerden ve tanık beyanlarından davalı-davacı kadının ... kargo şirketinde çalıştığı ve asgari ücret seviyesinde gelirinin bulunduğu anlaşılmakta ise de, mevcut gelirinin onu yoksulluğa düşmekten kurtarmaya yeterli olmadığı (H.G.K'nun 1.5.2002 tarihli 2/397-399 sayılı kararı) gözetilerek davacı-davalı (koca)'nın mali gücü de dikkate alınarak davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.