(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/3428 E. , 2008/9629 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara hükmün bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava, iş kazası sonucu beden güç kaybına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 14.058.36-YTL maddi ve 1.000,00-YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dava nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın tazmini istemine ilişkindir. Gerçekten, iş kazası yada meslek hastalığı nedeniyle, geçici iş göremezlik, 506 sayılı Yasa'nın 16 ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, iş kazası yada meslek hastalığı sonucu iş göremez duruma düşen sigortalıya sağlık yardımları dışında iş kazasının olduğu yada meslek hastalığı nedeniyle tedavisinin başladığı tarihten, tedavisinin bitimine kadar, geçici iş göremez duruma düştüğü her gün için 506 sayılı Yasa'nın 89.maddesindeki yöntemle yatarak ya da ayakta tedavi görmesine göre, bir ödenek verilir. Bu bakımdan tazminat belirlenirken Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin düşülerek karşılanmayan zararın miktarının tespit edilmesi gerekir.
Yapılan incelemede davacıya SGK’ca 2.11.2001 tarihinde 450,07-YTL, 19.11.2001 tarihinde 200,03-YTL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği halde mahkemece bilirkişi tarafından tespit edilen maddi zarardan ödenen toplam 650.10-YTL geçici işgöremezlik ödeneğinin mahsup edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine;
1.(14.088,36-YTL - 650.10-YTL) =13.438,26-YTL maddi tazminatın ve 1.000,00-YTL manevi tazminatın 31.8.1998, olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,
2.Davacı, işten kendisi ayrıldığından ihbar tazminatı talebinin reddine,
3.Alınması gereken 779.67-YTL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 217.80-YTL harcın indirilmesi ile kalan 561,87-YTL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan nispi harç ile 4.96-YTL başvuru harcı toplamı 222,76-YTL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 1.732,59-YTL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, reddedilen miktar yönünden 500,00-YTL avukatlık ücretinin de davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine
5.Davacı, tarafça yapılan 911.72-YTL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre takdiren 850.00-YTL’sinin davalıdan alınıp davacıya, davalı tarafça yapılan 392,50-YTL yargılama giderinden takdiren 30.00-YTL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine kalan kısmın taraflar üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.