1. Ceza Dairesi

1.6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdurlar İlhan ve M.. F..'ı olası kastla yaralama suçlarından sanık Dursun hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.

2.Sanık Dursun hakkında mağdur M.. Ö..'i olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1.Sanığın silah ile atışları sonucu mağdurun sağ bel bölgesinden iki ayrı mermi çekirdeği girişine bağlı olarak kalın bağırsak, ince bağırsak ve çekumda perforasyon nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda; yaraların sayısı, tespit edilen özellikleri ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da TCK.nun 61. maddesi uyarınca dikkate alınarak,

TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

2.Sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan ceza tayin edilirken, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 28.05.2013 tarih ve 2013/ 3-259-273 sayılı kararı gereğince, suçun olası kastla işlenmesi dolayısıyla TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinin uygulanması ile bulunacak somut ceza üzerinden,

TCK.nun 21/2 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği halde, yazılı şekilde temel ceza olan TCK.nun 86/1 maddesinden sonra 21/2. maddesinin uygulanmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

3.Kabule göre de;

TCK.nun 87/1-d maddesi gereğince, aynı kanunun 86/1 ve 86/3-e maddelerinin uygulanması sonucu bulunan hapis cezasının bir kat artırılması yerine kanuni sınır dışına çıkılarak artırımın iki kat üzerinden yapılması,

Bozmayı gerektirmiş o|up, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.