(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/10497 E.  ,  2008/5698 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 102.497.63 YTL’lik buğday sattığını, karşılığında davalının 28.000 YTL ödeme yaptığını, bakiye tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu fatura karşılığı davacıdan mal almadığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının iddia ettiği miktarda davalıya buğday satıp teslim ettiğini yazılı delilerle ispatlayamadığı, davacı yanca teklif edilen yeminin davalı tarafından yerine getirildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıya buğday satıp teslim ettiğini, bakiye alacağının ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise davacıdan mal almadığını savunmuştur.

Davacı tarafça dosyaya sunulan kantar fişlerinde tartıyı yapan olarak davalının isminin yazılı olduğu görülmüştür. Mahkemece bu yön üzerinde durulup, gerekli araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler incelenmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.