(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/11783 E.  ,  2006/16744 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ..., tapu kaydı ve vergi kaydına tutunarak ... Köyü Çeşme Deresi mevkiinde bulunan 235 ve 379 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. 235 parsel sayılı 107.000 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman niteliği ile Hazine, 379 parsel sayılı 13.785 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1/2’şer pay itibariyle ... ... ve ... ... adına tapuda kayıtlıdır. Mahkemece davacısı ..., davalısı ... Köy Tüzelkişiliği, katılan davacılar Orman Yönetimi , ... ve ... ...’ın taraf oldukları kadastro tespitine itiraz davası sonucunda Ezine Tapulama Mahkemesinin 04.12.1996 gün 1983/10 - 1996/146 sayılı kararı ile 235 parselin orman niteliği ile hazine adına, 36 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek 16.542 m2 yüzölçümlü bölümünün ... ve ... ..., 13.875 m2 yüzölçümlü kesiminin ... adına tapuya tescillerine karar verildiği, temyiz üzerine 20. Hukuk Dairesince 235 parsele ilişkin hükmün onandığı, 36 parsel hakkındaki hükmün bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak 24.03.1999 gün 1998/17 - 1999/5 sayılı kararı ile 36 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek 16.542 m2 yüzölçümlü bölümünün ..., 13.875 m2 yüzölçümlü kesiminin ... ve ... ... adlarına tapuya tesciline karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin 25.05.1999 tarihinde kesinleştiği ve bu karar uyarınca 36 parselin 13.875 m2 yüzölçümlü bölümünün ifraz edilerek 379 parsel numarası ile ... ve ... ... adlarına, 36 parselin 16.542 m2 yüzölçümlü olarak ... adına, 235 parselin de orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildiği, böylelikle H.Y.U.Y’nın 237. maddesi uyarınca kesin hükmün bulunduğu gerekçesiyle davanın kesin hüküm yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye davacının da taraf olduğu Ezine Tapulama Mahkemesinin 04.12.1996 gün 1983/10 - 1996/146 sayılı kararı ile 235 parselin orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiğine, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğine, Ezine Tapulama Mahkemesinin 24.03.1999 gün 1998/17 - 1999/5 sayılı kararı ile de 36 parselin 13.875 m2 yüzölçümlü kesiminin (infaz sonucu 379 parsel numarasını almıştır.) ... ve ... ... adlarına tapuya tescile karar verildiğine, bu kararında temyiz edilmeksizin kesinleştiğine, sözü edilen mahkeme kararlarının temyize konu dava yönünden H.Y.U.Y’nın 237. maddesi uyarınca kesin hüküm oluşturduğuna, kesin hükmün -2- 2006/11783- 16744 olumsuz dava şartı olduğuna, mahkemece istek olmazsızın gözetileceğine, kaldıki somut uyuşmazlıkta 379 parsel sayılı taşınmazın tapu malikleri olan ... ve ... ...’ın davada taraf olarak gösterilmediğine, davanın taraflarının ıslah yolu ile dahi değiştirilemeyeceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/12/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.