(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/4692 E.  ,  2006/5839 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman tahdidine itiraz davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, Hazine ve H.... ...’un tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 124 ada 117, 137 ada 1, 105 ada 216 parsel sayılı sırasıyla (132,617), (395,432), (2.543.501) m2 yüzölçümündeki taşınmazlar orman niteliğiyle tespit edilmiş, 105 ada 206 parsel sayılı (51827 m2) yüzölçümündeki taşınmaz da mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacılar ve müdahillerin, taşınmazların değişik bölümleri için vergi ve tapu kayıtları ile zilyetliğe dayanarak mahkemenin 1996/24, 2003/22 ve 23, 1996/10 ve 23, 1998/9, 10 ve 11 Esas sayılı dosyalarında ayrı ayrı açtıkları davaların bir kısmı karara bağlanmışsa da, Dairece çeşitli tarihlerde “aynı parsellerle ilgili açılan davaların birlikte görülmesi” gerekçesiyle verilen bozma kararları üzerine davaların temyize konu 1998/3 sayılı dosyada birleştirilmelerine karar verildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; - Birleşen 1996/24 sayılı dosya davacısı ... yönünden davanın kabulüne, 105 ada 216 parselde, 16.06.2000 tarihli bilirkişi raporunda 8 no ile gösterilen 2432 m2 taşınmaz bölümünün ... adına tesciline, müdahil ... ... yönünden davanın reddine, - Birleşen 1996/23 sayılı dosyada davacı ... yönüden davanın kabulüne, 4 no ile gösterilen 2695 m2 ve 5 no ile gösterilen 2545 m2 bölümlerin ... ... mirasçıları adına payları oranında tesciline; 9 no ile gösterilen 4725 m2 bölümün ... ve ... ... mirasçıları adına tesciline, - Birleşen 1998/10 sayılı dosyada davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 6 nolu (8586 m2), 10 nolu (5411 m2) bölümlerde 105 ada 206 parselde 653 m2 ve 105 ada 216 parselde 6065 m2 bölümlerin ... ... mirasçıları adlarına tesciline, 105 ada 205 parselde kalan 864 m2 taşınmaz yönünden mahkemenin görevsizliğine, Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yine davacı ... ile müdahil ...’un 105 ada 216 parselde 2 no ile gösterilen 10280 m2'lik bölümlere ilişkin davalarının kabulü ile ... ve ... ... mirasçıları adına tesciline, ...’un 6 ve 10 nolu taşınmazlara yönelik davasının reddine, - Birleşen 1998/9 sayılı dosya davacısı ...’ın 105 ada 216 parsele ilişkin davasının kısmen kabulü ile 7/A (8115 m2) bölümünün ... çocukları ... ve ... ... mirasçıları adına, 11 ile gösterilen (3475 m2) bölümün ... çocukları ... ve ... Soydaş mirasçıları adına, 7/B ile gösterilen (1174 m2) bölümüne ilişkin davanın feragat nedeni ile reddine ve tespit gibi tesciline, - Birleşen 1998/11 sayılı dosyada davacı ...'ın davasının kabulü ile 1 nolu (11488 m2) bölümünün ... Soydaş mirasçıları adına, - Birleşen 1996/10 sayılı dosyada davacı ...’un davasının kabulü ile 105 ada 216 parselde 3 ile gösterilen 8446 m2 bölümün ... ... mirasçıları adına, - Birleşen 2003/22 sayılı dosyada davacı ...’un 105 ada 216 parsele ilişkin davasının feragat nedeni ile reddine, 105 ada 206 ve 216 parsellerden kalan bölümlerin tespit gibi tescillerine, - Birleşen 1996/23 sayılı dosyada davacı ...’un 137 ada 1 parsele yönelik davasının kabulü ile 2 nolu, krokide (A) işaretli (10.190 m2) bölümün ... ve ... ... mirasçıları adına tesciline, -Birleşen 2003/23 sayılı dosyada davacı ...’un 137 ada 1 parsele yönelik davasının kabulü ile 18.08.2004 tarihli ek raporda (A) işaretli 35560 m2 taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline, -1998/3 sayılı dosyada dava edilen 124 ada 117 parsele ilişkin davanın kabulü ile taşınmazın mera ... siciline tesciline karar verilmiş, karar Orman Yönetimi, Hazine ve H.... ... tarafından temyiz edilmiştir. Yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastro çalışması yapılmış olup, taşınmazlar orman alanında bırakılmıştır. 105 ada 206 parsel ise, orman sınırı dışında bırakılmıştır.

1.Davacı ...’un temyiz itirazları bakımından;

11.05.2005 tarihli dilekçe ile çekişmeli 105 ada 216 parsel içinde kalan 2, 6 ve 10 nolu bölümler hakkında kurulan hükmün hatalı olduğu ileri sürülmüşse de, dilekçenin temyiz defterine kaydedilmesi yönünde hakim havalesi bulunmadığı gibi, temyiz harcı da yatırılmamıştır. Harca tabi davalarda temyiz şartı, temyiz için gerekli harcın yatırılmasıdır. Somut olayda; bu şart yerine getirilmediği gibi, 216 parsel içinde kalan 2, 6 ve 10 nolu bölümler 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık konumundadır ve zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden değildir. Bu nedenlerle, H.... ...’un temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; a- Çekişmeli 105 ada 206 parselin tespiti mera olup, (A) işaretli (5411 m2) bölüm hakkındaki dava kabul edilmiştir. Oysa, (A) bölümünün güneyi 216 nolu orman parseli ile diğer yönleri ise, tespite itiraz olmaması nedeniyle kesinleşen 206 nolu mera parseli ile çevrilidir. Orman ve mera bütünlüğü içinde kalan bir taşınmazın zilyetlikle kazanılması düşünülemez. Bu nedenle, (A) bölümü hakkında açılan davanın reddi ile tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekir. b- Çekişmeli 137 ada 1 parselin tespiti orman olup, (A) işaretli 10190 m2 taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne karar verilmişse de, güneydeki yoldan sonra gelen 105 ada 216 parselin tespitinin orman olması, 137 ada 1 parselin diğer bölümlerinde tespite itiraz edilmemesi ve orman niteliği ile kesinleşmesi nedeniyle (A) işaretli 10190 m2 bölümü de 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklık niteliğindedir. c- 105 ada 216 parselin tespiti orman olup, 105 ada 216 parselde davanın kabulüne karar verilen 1 ila 11 nolu bölümlerin tamamı, 216 parselin kalan kesimlerinin tespitine itiraz edilmemesi nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklık niteliğindedir. 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin ... mülke dönüşmesine izin vermez. 6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2

Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.

Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 ... ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).

Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler ... mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle ... açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.

Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır.

17.maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR].

Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile ... mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar ... mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 ... ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 ... ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 ... ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 ... ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].

Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 ... ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 ... ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 ... ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca; Bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan ... kazanımından söz edilemez. Bu nedenle, çekişmeli 137 ada 1 parselin krokide (A) işaretli 10190 m2'lik bölümü ile 105 ada 216 parselin 1 ila 11 nolu bölümleri hakkında açılan davaların reddi ile bu bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmelidir. d- Çekişmeli 124 ada 117 parsel hakkında ... Köytüzelkişiliğinin mera iddiasıyla açtığı dava yanında, ...’un Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine (A) işaretli 3766 m2 bölümün kendi adına tescili istemiyle açtığı dava bulunmaktadır. Mahkemenin 21.12.1988 ... ve 1998/8-34 sayılı ilamıyla (A) işaretli 3766 m2 taşınmaz bölümünün ... adına tesciline karar verilmiş ve bu karar kesinleşerek 3766 m2 bölüm 124 ada 118 parsel nosu ile ... adına, kalan kısım tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmişse de, 124 ada 117 parsel hakkında ... Köytüzelkişiliği temsilcisi ve ... Köyü Kalkınma Kooperatifi Başkanı ..., 17.02.1996 tarihli temyize konu davada tamamının mera olduğunu iddia etmişlerdir. Hal böyle olunca; 124 ada 117 parsel hakkında 1998/3 sayılı temyize konu dava ile birleşen davalar nedeniyle 124 ada 117 parselin tutanağının köytüzelkişiliği ve kooperatif yönünden kesinleştiği düşünülemez. Bu nedenle, 124 ada 117 parselden 1998/8 sayılı dosya ile ifraz edilerek tescile karar verilen taşınmazın mera olup olmadığının incelenmesi ve keza 1998/8 sayılı dosyada 117 parselden geri kalan bölümün orman olarak; temyize konu dosyada ise, mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş olduğundan çelişkinin giderilmesi gerekir. 124 ada 117 parselin mera olarak sınırlandırılması yönünde eldeki davada verilen karar Kalkınma Kooperatifi Başkanı ... tarafından temyiz edilmemekle evvelce bu parselden bölünüp kendi adına tescil edilen 118 parselin de mera olduğu kabul edilmiş olmaktadır.

O halde; mahkemece, 136/1, 137/1, 105/117 ve 124/117 parsel nolu taşınmazların içinde bulunduğu paftanın fotokopi örneği getirtildikten sonra, 124 ada 117 parselin doğusunda ve güneyinde bulunan parsellerle, kuzeyde Kocapınar Köyü kadastro sahasında kalan parsellerin numaralarının tespiti ile tutanak örnekleri ve dayanaklarının getirtilmesi ve 124 ada 117 parselin tamamının ... Köytüzelkişiliğince (mahkeme kararı ile tescil edilen 118 parsel de dahil olmak üzere) ... mera olduğu iddia edildiği, tespitinin ise, orman niteliği ile yapıldığı, 124 ada 117 parselin batısındaki 137 ada 1 parselin tespitinin de orman olarak kesinleştiği gözönünde bulundurularak, diğer komşu parsellerin getirtilecek tutanaklarına göre nitelikleri belirlenmeli, 117 parselin öncesinin ne olduğu, kimler tarafından nasıl kullanıldığı konusunda mera ile yarar ilişkisi bulunmayan komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişiler ve taraflarca aynı yöntemle belirlenecek tanıklardan ayrı ayrı sorulmalı, taşınmazın niteliği konusunda ... mühendisinden rapor alınmalı, önceki keşifte dinlenmemiş olan bir orman mühendisi aracılığıyla taşınmazın en eski tarihli memleket haritasındaki konumu komşu parseller de gözönünde bulundurularak araştırılmalı, memleket haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilmeli, batısında kesinleşen 137 ada 1, güneyde 105 ada 216 nolu orman parselleri ile çevrili olduğundan, getirtilecek tutanaklara göre, ... ve kuzeyde kalan taşınmazların nitelikleri belirlenmeli, o parsellerin de tespitleri orman olarak kesinleşmişse, 117 parselin tamamının 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde olup olmayacağı saptanmalı, 117 parselden mahkeme kararı ile ifraz edilip ... adına tescile karar verilen 118 parsel hakkında Hazine ve Orman Yönetimini bağlayan kesin hüküm varsa da, Köytüzelkişiliği yönünden kesin hüküm bulunmadığı gözönünde bulundurulmalı, Köy Kalkındırma Kooperatifinin meralar hakkında dava açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı da nazara alınmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.