(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/4111 E.  ,  2006/7309 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 74 parsel sayılı 692.47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, havuz ve tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 26.04.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece, kadastro davalarında husumetin tespit maliki ya da komisyonca lehine karar verilen kişi ya da kişilere yöneltilmesi gerektiği, somut olayda husumetin tespit maliklerine yöneltilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı ..., dava dilekçesinde ....,......'a husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece, getirtilen kadastro tutanağında dava konusu parselin .... ve ... ... ile ... adlarına tespitinin yapıldığı, bunlardan .... ve .... ... dışındaki davalılar yönünden husumetin doğru yöneltildiği, ancak maddi hataya dayalı olarak .... yerine .... yerine .... yazıldığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesindeki maddi hatanın her zaman düzeltilmesi mümkün olup, taraf değişikliği de sayılamayacağından, mahkemece, tespit malikleri davadan haberdar edilerek taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra taraflardan iddiaları sorulup gösterecekleri deliller toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmelidir.