1. Ceza Dairesi

b)...'e karşı eyleminden dolayı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

2.Sanık ... için; ...'a karşı eyleminden dolayı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53, CMK.nun 231.maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

1.Katılanlar ... ve ... vekilinin, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... adına yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, CMK’nın 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi bulunup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelen itiraz istemi, temyiz istemi olarak değerlendirilerek, bu hususta mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3.Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık müdafii ile katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ... vekilinin istemi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; A) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralamadan kurulan hüküm yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un mağdur ...’i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan ... vekillerinin suçun niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; B) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelen eylemleri nedeni ile kurulan hüküm yönünden;

Sanık hakkında mağdurlara yönelik birbirinden bağımsız eylemleri nedeni ile yağma suçlarından ayrı ayrı kamu davalarının açıldığı anlaşıldığı halde, mağdurlara yönelik eylemin hangisinin kasten yaralama suçu oluşturduğu ayrıca ve açıkça belirtilmeksizin, her iki mağdura yönelik eylemler nedeni ile kasten yaralama suçundan tek bir mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle hükmün karıştırılması;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 31/03/2014 gönünde oybirliğiyle karar verildi.