(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/8998 E.  ,  2006/9250 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 16 parsel sayılı 4344.68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 296-295 nolu vergi kayıtları ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 ve 1744 Sayılı Yasalara göre 20.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2896 Sayılı Yasaya göre 13.06.1985 tarihinde yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 2/B madde uygulaması 10.06.1987 tarihinde yapılmış ve sonuçları 3373 Sayılı Yasaya göre 20.03.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın bulunduğu ... Köyünde orman kadastrosunun yapılıp kesinleştiği, iade üzerine gelen evraklardan anlaşılmakla, mahkemece, buna göre tahdit uygulaması yapılarak inceleme yapılmamış ise de, taşınmazın niteliğinin yaşlı orman ağacı kalıntılarıyla kaplı eylemli orman olduğu, eski tarihli memleket haritasında da aynı görünümü taşıdığı, taşınmazın 4999 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre her zaman orman sınırı içine alınabileceği gibi, somut olayda olduğu gibi dava yoluyla da orman olduğu iddia edilebileceğinden, orman kadastro haritasının uygulanmamış olmasının sonuca etkili olmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.