1. Ceza Dairesi

b)Mağdur ...'i Olası Kasıtla silahla Nitelikli Yaralama Suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 87/1-son, 21/2, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis,

c)Mağdur ...'u Silahla Yaralamak Suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis,

d)Mağdur ...'ı Silahla Yaralamak Suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis,

2.Sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'un Hakaret suçundan Beraatlarına.

1.Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. .../...

2.Sanık ... müdafiilerinin, süresinde "sanık sıfatı ile" temyiz isteminde bulunmalarının ardından; süresinde sonra verdikleri 24/01/2012 ve 26/01/2012 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçeleri ile temyiz kapsamını genişleterek, sanıklar..., ..., ... ve ... ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerini de "katılan sıfatı ile" temyiz ettiklerini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar..., ..., ... ve ... ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden mağdur ... vekillerinin, yasal süreden sonra olan temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3.Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanık hakkında TCK.nun 86/1, 3-e fıkraları uyarınca hükmedilen "1 yıl 6 ay" hapis cezası üzerinden;

TCK.nun 87/1-d fıkrası uyarınca bir kat arttırım yapıldığında belirlenecek olan "2 yıl 12 ay" hapis cezasının denetime imkan verecek şekilde hüküm fıkrasında belirtilmesi gerektiği gözetilmeksizin; doğrudan TCK.nun 87/1-son fıkrası uygulanmak suretiyle, 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi; sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

4.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı öldürmeye teşebbüs; mağdur ...'e karşı olası kastla yaralama; mağdurlar ... ve ...'a karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin eksik incelemeye, yasal savunmaya,

TCK.nun 27/2. fıkrası "ile TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, A- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Oluş ve dosya içeriğine göre; köy muhtarı olan sanık ...'nin, hayvanlarını köy halkının ekili dikili arazilerinde otlatıp, mahsule zarar veren mağdurlar ..., ... ve ... hakkında şikayetçi olması nedeniyle, mağdurların sanığa husumet beslediği; olay günü akşam saatlerinde sanığın kendisine ait araçla yanında arkadaşı mağdur ... ile birlikte seyir halindeyken, mağdurlar ..., ..., ... ile kimliği tespit edilemeyen başka bir kişinin iki ayrı motorsikletle sanık ...'nin aracını sıkıştırmaya çalıştıkları, akabinde sanığın aracını sollayıp, yolunu keserek, aracı durdurdukları, sanığın aracından inmesi üzerine mağdur ... ile aralarında tartışmaya başladıkları; mağdur ...'in araya girerek, mağdurlar ..., ... ve ...'u sakinleştirip uzaklaştırdığı, mağdur .../... ...'in araca yöneldiği sırada, mağdur ...'ın kendisine doğru geldiğini gören sanık ...'nin taşıma ruhsatlı tabancasını çıkararak mağdur ...'a doğru bir el ateş ettiği, bu atış neticesinde mağdur ...'in vurularak yere düştüğü, akabinde, sanığın, mağdur ...'a tabanca ile üç el ateş etmesi sonucu, mağdurun sol dirsek, sol hemitoraks ve sol posterior iliak bölgelerinden aldığı isabet ile; mağdurda sol humerus distalde yaşamsal fonksiyonları orta(3.) derecede etkileyen kemik kırığı ile, hayati tehlikeye yol açacak şekilde sol akciğerde kontüzyon ve organ işlevinin sürekli kaybı niteliğinde olan splenektomi (dalağın alınması) geliştiği; mağdur ...'ın olay yerinden kaçıp saklanması üzerine, sanığın bacak bölgelerine doğru ateş ettiği mağdurlar ... ve ...'u, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda; a- Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Sanık ... hakkında, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte göz önüne alınarak, üst sınıra yakın ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası olarak eksik ceza tayin edilmesi; b- Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı öldürmeye teşebbüs; mağdurlar ... ve ...'a karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Mağdurlardan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan geceleyin birden fazla kişi ile yol kesme eyleminden ötürü; 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca, sanık hakkında hükmedilen temel cezalar üzerinden makuloranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin; 1/4 oranında indirim uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), tutuklulukta geçen süreye ve bozma nedenine göre sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 28/02/2013 gününde oybriliği ile karar verildi.