1. Ceza Dairesi

1.Katılanların hak ve yetkisi olmadığından,katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318 .maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Katılanların "6136 sayılı Yasaya Muhalefet" suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suç yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3.Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre,mahkemenin haksız tahrik indirimi uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususta bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

4.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin,takdire ve kasten öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede;meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine,haksız tahrikin derecesine vesaireye, katılanlar vekilinin eksik incelemeye,haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan adli para cezasına mahkum edilen sanık hakkında,5237 sayılı TCK 53/1 maddede belirtilen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakma tedbirine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde,hüküm fıkrasının ilgili bölümünde yer alan TCK.nun 53. maddesi ile ilgili uygulamanın hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 15/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 15/01/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 17/01/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.