1. Ceza Dairesi

HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarını gerektirecek nitelikte kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden bu sebeplerle CMK.nun 223/2-e maddesi hükümleri uyarınca ayrı ayrı beraatlerine.

2.Sanık ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

3.Sanıklar ... ve Müslüm... hakkında maktulü kasten öldürmek suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı, sanıkların eylemlerinin ölümle biten kavgada maktule el uzatmak niteliğinde olduğu 765 sayılı TCK.nun 464 maddesi hükümlerinin yeni 5237 sayılı TCK.nun da düzenlenmediği ancak maktule karşı adiyen darp eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 86/2 maddesi hükümleri karşıladığı ancak adiyen darp eyleminde 765 sayılı TCK.nun 456/4 maddesi hükümlerinin sanıklar lehine olduğu, suç tarihinin 10/08/2003 tarihi .../... olduğu, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddesi hükümleri nazara alındığında kamu davasının zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve Muhsin'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilerek dava zamanaşımı nedeniyle lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmiş, sanıklar ... ve Mensur yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin sanıkların tamamının cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-Sanıklar ..., Mensur, ... ve Muhsin hakkında verilen hükümlerle ilgili olarak; CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; a-Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda sanık ...'in adının Müslüm olarak yazılması yasaya aykırı ise de bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki "Müslüm" ibaresinin "Muhsin" olarak değiştirilmesine, b-Sanıklar ... ve Muhsin hakkında verilen hükümle ilgili olarak;

CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca kamu davasının düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki "... davanın ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "... davanın CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşmesine" ibaresinin eklenmesine, Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, beraat ve düşme kararlarının kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanık ...'ın kasten öldürme suçu yönünden; .../...

Dairemizce Uyap-Mernis kapsamındaki yetkiye dayanılarak temin edilen 22/05/2013 günlü nüfus kayıt örneğinden, sanığın hükümden önce 05/06/2011 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, ölüm tarihini içeren nüfus kayıt örneğinin getirtilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 27/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.