1. Ceza Dairesi

1.Mağdurun babası, sanığın da amcası olan tanık ...'in, olaydan yaklaşık birkaç yıl önce bankadan kredi çekerek sanığa verdiği, sanığın bu parayla otomobil aldığı, ancak borcunu amcasına ödemediğinden aralarında dargınlık oluştuğu, ... ilinde oturan sanığın olaydan yaklaşık üç hafta önce amcasının evini telefonla arayarak rahatsız ettiğinden bahisle dava açıldığı, olaydan iki gün önce de ... iline gelen sanığın olay günü tanık olan amcası ...'in evinin önüne gelip pencereye vurduğu, cama çıkan amcasıyla tartışıp onu basit şekilde yaraladığı, evin üst katında oturan mağdurun kavga sesini duyarak dışarıya çıktığı ve daha önce kendilerini rahatsız eden sanığı gören mağdurun, sanığı olay yerinden uzaklaştırmak için merdivenden indiği sırada tabancasını çeken sanığın ateş ederek, mağduru karın bölgesinden bir isabetle yaralayıp kaçtığı olayda; mağdurun tahrik oluşturan haksız bir eylemi olmadığı halde, sanık lehine TCK.nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle, eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni dışında tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin suç vasfına, tahrikte indirim oranına vesaireye; Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.