1. Ceza Dairesi

1.a) Sanıklar ... ve ...'nın adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas sabıkaları bulunduğu halde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 58. Maddesinin uygulanmaması,

b)Oluşa ve dosya içeriğine göre; birlikte alkol alıp arabayla gezen sanık ... ile mağdur ... ve İsmail arasında çıkan tartışmada, mağdurların birlikte sanık ...'yı basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaraladıkları olayda; basit şekilde yaralamadan ibaret haksız tahrik teşkil eden davranışlarının ulaştığı boyut dikkate. alınarak sanık ... hakkında mağdur ...'e ve mağdur ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerde haksız tahrik nedeniyle en az düzeyde indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın , mağdur ...'e yönelik eylemi ile mağdur ...'i kasten bıçakla yaralama , sanıklar İsmail ve Hidayet'in de mağdur ...'yı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde her üç sanık hakkındaki kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ve tahrikin bulunduğuna ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelikleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanıklar .... hakkında, mağdur ...'yı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, Atılı eylemlerin, 5237 sayılı TCK.nun 86/2 maddesi kapsamında kalan basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralama suçunu oluşturması ve mağdur ...'nın hükümden sonra verdiği 21.12.2008 tarihli dilekçeler ile şikayetten vazgeçtiğini bildirmiş olması nedeniyle sanık ... ile Hidayet'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden belirtilen hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.

322.maddedeki yetkiye istinaden sanık hakkında açılan kamu davalarının şikayetten vazgeçme nedeni ile 5237 sayılı TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8 maddesi gereğince ayrı ayrı (DÜŞÜRÜLMESİNE), C) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'nın, mağdura biri toraksa, üçü batına diğeri sol skapula bölgesine olmak üzere toplam beş(5) bıçak darbesi vurması sonucu mağduru yaralayarak sol hemotoraksa, pnömotoraksa, bağırsak rezeksiyonuna ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda; sanığın, hedef aldığı bölge, kullandığı aletin elverişliliği, oluşan yaraların yeri ve niteliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan mahkum edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, belirtilen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanık ...'nın kazanılmış hakkının korunmasına, 19/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.