1. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME :

1.B/2010/144357 ... Türkkan'ı olası kastla öldürmekten, ...'ı kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ... oğlu ..., öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan sanıklar ...oğlu ..., ..., ... ve ..., suç delillerini gizlemekten sanıklar ... ile ..., suçluyu kayırmaktan sanıklar Mahmut Polat ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanıklar ...ve ...'ın beraatlerine ilişkin (KOCAELİ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.09.2009 gün ve 384/262 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ... ile ... oğlu ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ... ile ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... oğlu ..., ...oğlu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ... ve ... oğlu ...’ün, “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs”, “olası kastla öldürme”, sanık ...’ın, “6136 sayılı Kanuna Muhalefet”; sanıklar ...oğlu ..., .... ... ve ...’in, “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmek”, sanıklar ... ve ...’in, “suç delillerini gizlemek”; sanıklar ... ve ...’in, “suçluyu kayırma” suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ...ve ... yönünden, elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ... ve ... oğlu ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, suçların niteliğine, haksız tahrikin varlığına, sanık ... oğlu ... yönünden, sübuta; sanıklar ...oğlu ..., ..., ... ve ... müdafiinin suç niteliğine, haksız tahrikine varlığına; sanıklar, ..., ..., ... ve ... müdafiiyle, müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ...oğlu ..., ... ve ...’un, sanık ...’nin çocukları, sanıklar ... oğlu ..., ..., ... ve ...’in, sanık ...’nin yeğenleri oldukları, diğer sanıklar ..., ... ve ...’ın bu sanıkların tanıdıkları oldukları, sanık ...’nin oğlu ...’ın, olaydan yaklaşık 10 ay önce, 14.09.2008 tarihinde öldürüldüğü, bu olay nedeniyle sanık Kadir hakkında kasten öldürmek, bu dosyanın mağduru ... hakkında da öldürmeye azmettirmek suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.07.2008 gün ve 67/228 sayılı ilamıyla, Kadir hakkında mahkumiyet, mağdur ... hakkındaysa beraat kararı verildiği, dosyanın temyiz incelemesinde olduğu için kesinleşmediği, sanıklar ..., ...oğlu ..., ... oğlu ..., ..., ... ve ...’in yargılamaları takip ettikleri, kardeşleri ve yakın akrabaları olan ...’ın ölümünden sorumlu tuttukları, karar duruşmasında beraat edip tahliye olacağını öngördükleri mağdur ...’ı öldürmeye karar verdikleri, yaptıkları plan uyarınca bu sanıkların olay günü adliyeye gittikleri, tahmin ettikleri üzere, duruşma sonucunda beraat eden mağdur ...’ı adliye dışında beklemeye başladıkları, tahliye işlemleri biten mağdur ...’ın, kendisini bekleyen tanık ...’la buluştuğu, maktul ...’un kullandığı araca hep birlikte bindikleri, mağdur ...’ın, aracın sol arka koltuğuna, tanık ...’ın ise aracın sol ön koltuğuna oturduğu halde yola çıktıkları, bunu gören sanıkların birbirleriyle haberleştikleri, sanık ...’ın silahlı olarak, sanık ... oğlu ...’ün kullandığı araca bindiği, diğer sanıklar ...oğlu ..., ..., ... ve ...’in de başka bir araca binerek, hep birlikte maktul ...’un kullandığı aracı takip etmeye başladıkları, takip edildiklerini anlayan mağdur ...’ın, konumuna değiştirerek aracın sağ arka koltuğuna geçtiği, olay yerine geldiklerinde, sanık ... oğlu ...’ün kullandığı aracın, maktulün kullandığı araca sol tarafından yaklaştığı, sanık ...’ın, görüş alanına girdiğinde, mağdur ...’ı hedef alarak ateş etmeye başladığı, açılan ateş sonucu aracı kullanan maktul ...’un öldüğü, mağdur ...’ın da basit şekilde yaralandığı olayda,

1.Sanıklar ....ve ... hakkında kurulan beraat hükümleriyle, sanıklar .... ve.... oğlu ...’ün “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs”, “olası kastla öldürme”, sanık ...’ın, “6136 sayılı Kanuna Muhalefet”, sanıklar ....oğlu..., ..., .... ve....’in, “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmek”, sanıklar ... ve ...’in, “suç delillerini gizlemek”, sanıklar ... ve ...’in, “suçluyu kayırmak” suçları yönünden,

Kan gütme saikinin Dairemizin süreklilik kazanan içtihatlarına göre öldürme suçuna fail, yardım eden veya azmettiren olarak iştirak edenin öldürülmesi eyleminde kabulünün sözkonusu olmayacağı düşünülmeden, TCK’nun 82. maddesinin birinci fıkrasının “a” bendi yanında “j” bendiyle de hükümler kurulduğu görülmekle, CMK’nun 322. Madesindeki yetkiye dayanılarak,

Hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan ve TCK’nun 82/1-a, j maddesi uyarınca kurulan hükümlerden “j” ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, suçların niteliği, ceza miktarları, tutuklu kalınan süreler dikkate alındığında, sanıklar ....oğlu ....oğlu..., ... ve ...in tahliye taleplerinin reddine,

2.Sanıklar ......, ve ...’in , “olası kastla öldürme” suçu yönünden,

Sanık ...’ın, aracın sağ arka koltuğunda oturan mağdur ...’a ateş ettiği sırada, arkadan kendilerini takip etmekte olan diğer aracın içinde bulunan ve mağdur ...’ın, maktul ...’un aracına bindiğini gören sanıkların, aracı kullanan maktul ...’un da isabet alıp ölebileceğini öngörebilecek durumda bulundukları halde, “olası kastla öldürme suçuna yardım etmek” suçundan,

TCK’nun 81, 21/2, 39, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

01.03.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Taş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat M.Cengiz Sarıbay’ın yokluğunda 03.03.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.