1. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME :

1.B/08/61514 ...'yi kasten öldürmekten, tehditten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., suçluyu kayırmaktan sanıklar ... ile ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.11.2007 gün ve 83/491 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın suçluyu kayırma suçları yönünden; Sanıkların daha önce kasıtlı suçlardan mahkumiyetleri bulunduğundan, bu suçlar yönünde 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231 maddesinin uygulanması olanağının bulunmadığı kabul edilmiştir.

2.Sanık ...'ın silahla tehdit suçu yönünden; Oluşa, dosya içeriğine ve gerekçeye göre; sanığın markette çalışan mağdurları tehdit suçunun sübutunda ve nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3.Sanık ...'ın kasten insan öldürme, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın suçluyu kayırma suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, sanık ...'ın öldürme suçu dışında oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin, ... hakkında kurulan hükümler yönünden yetersiz gerekçeye, ...'ın suçluyu kayırma suçunda suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükümde, temel para cezasının suç tarihine göre 450 TL olarak belirlenmesi gerekirken, 600 TL olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "600 TL" olan para cezasının "450 TL" olarak değiştirilmesine karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile aynı sanık hakkında silahla tehdit ve sanık ...'ın suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-a) Sanık ...'ın öldürme suçu yönünden;

Olay tarihinde sanıklar ..., ... ve ...'nin, mağdurların işlettiği marketten alışveriş yaptıkları, ödeme nedeniyle market çalışanları ile tartıştıkları, marketten çıktıktan yaklaşık yarım saat sonra yeniden marketin önünden araçla geçtikleri sırada, tartıştığı market çalışanları olan mağdurlar ... ve ...'i marketin önünde gören sanık ...'ın, hareket halindeki araçtan mağdurlara tehdit amacıyla tabancayla iki el ateş ettiği, bu sırada bu mağdurların yanında alışveriş yapmak için gelen maktul ... ve üç arkadaşının da bulunduğu, atış sırasında market önünde bulunanların isabet alarak yaralanabileceğini yada ölebileceğini öngörebilecek durumda olan sanığın yaptığı atışlar sırasında maktulün isabet alarak öldüğü olayda; sanığın doğrudan maktulü hedef alarak ateş ettiğini gösterir kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, bu nedenle sanığın eyleminin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 21/2 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, kasten öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Sanık ...'nin suçluyu kayırma suçu yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bıkarılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkarılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ...'ın tahliye talebinin reddine 15.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.