1. Ceza Dairesi

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten ve hakaretten sanık ..., ...'ı kasten yaralamaktan sanık ..., ...'i kasten yaralamaktan ve hakaretten sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/05/2010 gün ve 352/185 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil sanık vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanık ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama ve hakaret suçları yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutunu kabul eden ve suç vasfını silahla basit yaralama ve hakaret olarak belirleyen mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmamış ise de; silahla basit yaralama ve hakaret suçlarının öngörülen cezalarının üst sınırına göre 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suç tarihi olan 01.02.2003 tarihinde işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce 01.08.2010 tarihinde dolduğu ve bu itibarla sanık müdafiinin ve müdahil ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükümlerin BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davalarının DÜŞMESİNE,

2.Sanık ...’ın kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin ve müdahil ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

3.Sanık ... Sayır’ın mağdur ...’ı kasten yaralama suçu yönünden; 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ve sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.