1. Ceza Dairesi

a-5237 sayılı TCK.nun 81/1 maddesi gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına. b-5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2 maddeleri gereğince 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. c-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. d-Mağdur ... ve ...'yü yaralama suçu sabit görülmediğinden CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.

2.Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesi gereğince 4 ay hapis cezası.

3.Sanıklar ..., ... ve ...'nın kasten öldürmeye yardım suçları sabit görülmediğinden CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.

4.Sanık ...'nın ...'yü yaralama suçu sabit görülmediğinden CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.

5.Sanık ...'nın ... ve ... yı yaralama suçları sabit görülmediğinden CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.

6.Sanıklar ..., ..., ..., ...'nın mala zarar verme suçlarının unsurları oluşmadığından CMK.nun 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine.

1.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'nin mağdur ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında öldürmeye yardım ve mala zarar verme, sanıklar ... ve ..... hakkında öldürmeye yardım, mağdur ...'i kasten yaralama ve mala zarar verme, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...'i kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik bulunduğuna, katılanlar ...,..., vekilinin, sanık ... yönünden suçların niteliğine, sanıklar...,...,... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden sübuta, sanık ...'nin ...'e yönelik eyleminde eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından verilen, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar....,....ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Sanık ...'in mağdur ...'a tabanca ile ateşi sonucu, sağ torakolomber vertebra hizasında giriş, sağ lomberde çıkış yarası oluşturmak suretiyle yaşamsal tehlike doğuracak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığına göre makul bir ceza tayini yerine, hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olan alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/06/2013 oybirliği ile karar verildi. 17/06/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ün yokluğunda 20/06/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.