1. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME :

1.B/09/27628 ...'ı kangütme sakiyle öldürmekten sanıklar ..., ... (... oğlu), ..., ..., ... ve ... (... oğlu), işbu suçlara yardımdan sanıklar ..., ..., suç delillerini gizlemekten sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar ..., ... oğlu ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: cümle sanıkların beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2008 gün ve 112/30 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile müdahiller ..., ... ve ... vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Müdahiller ... ve ...’ın, “6136 sayılı Kanuna Muhalefet” suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suça yönelik temyiz istemleriyle; müdahillik sıfatı almayan mağdur ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 09.02.2003 yerine 09.02.2004 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

3.Dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre, yerel mahkemenin sanık ...’nin “suç delillerini gizleme” suçundan delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı vermesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, sanığın eylemini “öldürmeye yardım etme” suçu olarak niteleyip, bu suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir,

4.Mahkemenin 23.05.2005 tarih, 2003/77 esas-2005/96 karar sayılı kararının, maktulün kardeşi müdahil ... tarafından, sanıklar (1966 d.lu) ...,...,...’in “kangütme saikiyle öldürme”, sanık ...’nin “suç delillerini gizleme”; Cumhuriyet Savcısı tarafından, sanıklar 1966 doğumlu ...,...’ın, “kangütme saikiyle öldürme”, “6136 sayılı Kanuna Muhalefet”, sanıklar ... ve ...'ün, “suç delillerini gizleme” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz edildiği, diğer hükümlerin ise temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla; sanıklar (1966 d.lu) ..., ...,...’in, “mağdurlar ... ve ...’yı öldürmeye teşebbüs”; sanıklar ..., ..., ..., ... ve (1980 d.lu) doğumlu ...’in, ”kangütme saikiyle .../... s-2- TEBLİĞNAME :

1.B/09/27628 öldürme”, “mağdurlar ... ve ...’yı öldürmeye teşebbüs” suçları yönünden yeniden kurulan hükümler hukuksal değerden yoksun kabul edilmiştir.

5.Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre, sanıklar (1966 d.lu) ...,...'ın, “kangütme saikiyle öldürme”, “6136 sayılı Kanuna Muhalefet”; sanık ...'in, “kangütme saikiyle öldürme”; sanıklar ... ve ...’nin, “suç delillerini gizleme” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede, Her ne kadar “6136 sayılı Kanuna Muhalefet” ve “suç delillerini gizleme” suçları yönünden olağanüstü zamanaşımı süresi dolmuş ise de yeni delil toplamaya gerek kalmadan, mevcut delillerle, (derhal) beraat kararı verilebilecek hallerde düşme kararı verilmeyeceği de gözetildiğinde;

Elde edilen delillerin sanıkların hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, müdahiller ... ve ... vekilinin, sanıkların iddianame gibi cezalandırılması gerektiğine; Cumhuriyet Savcısının, sanıklar 1966 doğumlu ...,...’ın, “kangütme saikiyle öldürme”, “6136 sayılı Kanuna Muhalefet”; sanıklar ... ve ...’nin, “suç delillerini gizleme” suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 17.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. Karara Uygundur, Yazı İşleri Müdürü ...