2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suç tutanağı 1720517 numaralı aktif sayaca ilişkin olduğu halde, 27.12.2003 tarihli mühürleme tutanağınında 203381 numaralı sayaca ilişkin olduğu gözetilerek, suça konu sayacın suç tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği araştırılarak, suç niteliğinin belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’ nın 492. maddesinin 2. fıkrası uyduğu kabul edilerek ve kaçak kullanım bedelinin de pek fahiş olduğu gerekçesiyle 765 sayılı TCK uyarınca yapılan uygulamanın sanık aleyhine olduğu belirtilerek, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK uyarınca hüküm kurulması,

2.Sanığın adli sicil kaydına esas ilamların suç tarihinden sonra kesinleştikleri ve daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, geçmişteki halini değerlendiren ve 5237 sayılı TCK’nun 51.maddesinde yer verilmeyen, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.