1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakanın kayden paydaş olduğu 26 ada 12 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliklerinden olan davalının tel ve çit çekmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ile çitlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalıya ait tel çitlerin dava konusu 26 ada 12 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığının keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 306.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.