1. Hukuk Dairesi

Davacı, malik hanesi açık olan ve değişik kişilerce ecrimisil ödenmek suretiyle kullanılan 201 ada 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürüp, Hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Dahili davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece verilen görevsizlik kararı dairece " çekişmeli parsellerle ilgili olarak daha önce kadastro mahkemesinde açılan davanın karara bağlandığı dosya kapsamıyla sabit olup, öncelikle bu ilamın getirtilmesi, kesinleşip kesinleşmediğinin ilgili mahkemesinden de sorulmak suretiyle saptanması, sonucunun araştırılması ve ondan sonra bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda " 3402 Sayılı Kadastro Kanunununun 26,27 ve 30. maddelerine göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine" karar verilmiştir.

Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazların 3402 Sayılı Yasanın 30. maddesi hükmü gereğince malik hanelerinin açık bırakılmak suretiyle tespitlerinin yapıldığı sabit olup, aynı yasanın 25 ve 26. maddesi hükmü uyarınca kadastro mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,15.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.