2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hakaret ve kasten yaralama suçlarından sanık C.. E.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, hükümlülüğüne dair MALKARA Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 13.06.2007 tarihli hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 05.06.2009 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda dairemizin, 01.12.2009 gün ve 2009/31974-44607 sayılı ilamı ile hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün temyizinin mümkün olmaması nedeniyle reddine, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün ise sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre CMK.'nın 231.maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilirken, yazım hatası sonucu, ilamın 1.bendinde suç adının “hakaret” yerine “kasten yaralama”, 2.bendinde de “kasten yaralama” yerine “hakaret” olarak belirtilmesi nedeniyle,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2010 gün ve 2010/147683 sayılı yazısı ile maddi hatanın düzeltilmesi talep edilerek dosya dairemize gönderilmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü; Dairemizin 01.12.2009 gün 2009/31974-44607 sayılı ilamında, suç adlarının yanlış yazılmış olması nedeniyle bu maddi hatanın 5560 sayılı kanun’un 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilerek yapılan incelemede; Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.'nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.