2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

İddianamede mühür bozmak suçunu oluşturduğu ileri sürülen eylemin,25.12.2003 tarihinde borcundan dolayı sanığın elektriğinin kesilerek sayacının mühürlenmesi üzerine 07.01.2004 tarihinde sanığın mühürü bozup elektriği sayaçtan geçirmek suretiyle kullanmaya devam etmesi biçiminde belirtilmesi,25.12.2003 tarihli mühürleme tutanağında sayaç numarasının 513477 olmasına rağmen 07.01.2004 tarihli usulsüz elektrik kullanıldığını belirten dava konusu sayaç mühürleme tutanağında ise sayaç numarasının 477954 olması karşısında bu farklılığın nedeni ve suça konu sayacın suç tarihinden önce borcundan dolayı kesilerek mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorularak ,mühürleme yapılmış ise hangi tarihte mühürlendiği belirlenip elektrik sayacının gösterdiği tüketim miktarı ile kurulu güce göre kullanılan sürede tüketilmesi gereken elektrik enerjisi miktarı arasında açık bir orantısızlık olup olmadığı araştırılarak tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.