2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan ceza tertibine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Tanık ...’nın; “...’ın evinde çay içiyorduk, ... birden dışarı fırladı, kardeşiyle tartışmaya başladı, yerden aldığı odun ile kardeşine vurmak üzereyken ben engelledim” şeklindeki anlatımı, katılanın, sanığın yerden kazık alarak başına ve sol el bileğine vurduğu iddiasını doğrulayan, sol el bileği sırtında muhtemelen künt travmaya bağlı şişlik ve dokunmakla hassasiyet, kafada temporal bölgede, sol kulak 4-5 cm. üzerinde künt travmaya bağlı şişlik ve kızarıklık mevcut olduğu, basit tıbbi tedavi ile iyileşeceğine ilişkin ortopedi uzmanı doktor raporunun içeriğine göre, sanığın kardeşini sopayla kasten yaraladığı sabit olduğu halde, sanık hakkında atılı suçtan “tanık beyanı, katılan olay günü arazi başında çalıştığından bu düzeyde bir yaralanmanın çalışma esnasında başka bir sebeple de olma ihtimalinin bulunması, sanığın suçu işlediği yönünde şüphe oluştuğu” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

Y A R G I T A Y İ L A M I

Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.