3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

1.İddianamede yer almayan TCK 87/1.c-son maddesinden sanığa ek savunma hakkı tanınmadan sanığın cezasının bu madde uyarınca artırıma tabi tutulması,

2.TCK 87/3 maddesindeki atıf 86. maddeye yönelik olduğundan, mağdurda yüzde sabit ize ve kemik kırığına neden olan yaralanmadan dolayı sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren 87/1.c-son maddesiyle sorumlu tutulabileceği, bulunan bu cezanın ayrıca 87/3 maddesi uyarınca arttırılamayacağının gözetilmemesi,

3.Sanığın tekerrüre esas başka sabıkası bulunduğu halde, CMUK 305/1.1 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olan ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacak nitelikte olan İznik Sulh Ceza Mahkemesinin 11.04.2006 tarih, 2006/22-77 esas-karar sayılı kararıyla TCK 86/2 maddesine istinaden verilen doğrudan 360 TL adli para cezası ilamının tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.