10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumca fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesiyle iptal ettiği 2009/10 - 2011/5 arası hizmetlerin fiili ve gerçek olduğunun tespitiyle, kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanarak ödenmeyen aylıkların faiziyle ödenmesi, aksine kurum işleminin iptalini talep etmiştir.

Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; savcılık tarafından müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, ... 33. İş Mahkemesinde dinlenen tanıklar ile toplanan deliller ile de müvekkilinin çalışmasının ortaya çıktığını, eldeki dosyada da dinlenen tanıkların çalışmayı doğruladıklarını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili istinaf sebeplerini tekrarla, davacının gerçekten çalıştığını işverenin de kabul ettiği, raporun aksinin ispatlandığı, eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiği gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının kurumca iptal edilen hizmetlerinin fiili ve gerçek olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2.İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanunun 79/10, 5510 sayılı Kanunun 86/9 ve 59 uncu madde hükümleri.

3.Değerlendirme

1.Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılamada her ne kadar yazılı şekilde karar verilmişse de verilen hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.

2.Dosya kapsamından, kuruma yapılan ihbar neticesinde, kurum denetmenlerince resmi kayıt ve belgeler incelenmiş, alınan ifadeler de değerlendirilerek, dava dışı işyerinden bildirilen 110 kişiden 84 tanesinin hizmetlerinin iptal edildiği anlaşılmıştır.

3.Davacı da denetmenlere ifade veren ve hizmetleri iptal edilen kişilerdendir. Davacı ifadesinde şoför olarak çalıştığını beyan etmiş, birlikte çalıştığı kişilerin isimlerini bildirmiştir. Ayrıca davacı ile ilgili beyanda bulunan başka kişiler de bulunmaktadır. Ancak mahkemece bu tanıklar dinlenmeden eksik araştırmayla karar verilmiştir.

4.Mahkemece, davacının denetmene verdiği ifadede ismi geçen kişiler, denetmene davacı ile ilgili beyanda bulunan kişiler ve özellikle davacı ile aynı dönemde bildirimleri olup hizmetleri iptal edilmeyen kişiler belirlenerek tanık olarak dinlenmelidir.

5.Öte yandan davacı şoför olarak çalıştığını beyan ettiğinden, davacının kullandığı araçlar, modelleri ve plaka numaraları, davacının sürücü belgesi olup olmadığı, sınıfı, talebe konu tarihlerde davacı adına kesilen ceza tutanakları bulunup bulunmadığı da araştırılmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle,

1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. T.H.