9. Ceza Dairesi

Katılanın yasal mirasçıları ..., ... ve ...'nin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra kararı temyiz ettikleri anlaşılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden mirasçı ...'nin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteginin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteginin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2019/345 Esas, 2019/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan davada, ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.

Katılanın Yasal Mirasçısının Temyiz İstemi Sanığın suçu işlediğinin sabit olduğunu, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğuna, cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

Mahkemesince "Sanık hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca katılana yönelik olarak Basit Cinsel Saldırı ve Konut Dokunulmazlığını İhlal suçlarından dolayı cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de, mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay Bozma İlamı doğrultusunda, yapılan yargılama neticesinde katılanın aşamalardaki çelişkili anlatımları, sanığın sorgu hakimliğinde müdafii huzurunda verdiği ifadesinde nitelikli cinsel saldırının gerçekleşmediğini sadece mağdurenin evinde rızasıyla seviştiklerini bildirmesi, mağdurenin bakire olduğuna dair Erzurum Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nca düzenlenen 08.01.2013 günlü heyet raporu ile tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın, katılana yönelik eylemlerini onun rızası dışında gerçekleştirdiğine dair katılanın aşamalardaki çelişkili beyanları dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olmaması nedeni ile beraatine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." şeklinde karar verilmiştir.

A. Katılanın Yasal Mirasçıları ..., ...

ve ...'ninTemyiz Talebi Yönünden Katılanın yasal mirasçıları ..., ... ve ...'nin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra kararı temyiz ettikleri anlaşılmıştır.

B. Cinsel Saldırı Suçu Yönünden Mahkemenin kararında kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılanın yasal mirasçısının yerinde görülmeyen temyiz talebi reddedilmiştir.

C. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçu Yönünden

Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundaki eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 116 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığın savunmasının alındığı 15.07.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

A. Katılanın Yasal Mirasçıları ..., ...

ve ...'nin Temyiz Talepleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılanın mirasçıları ..., ... ve ...'nin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası da gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

B. Cinsel Saldırı Suçu Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2019/345 Esas, 2019/274 Karar sayılı kararı yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın yasal mirasçısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçu Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2019/345 Esas, 2019/274 Karar sayılı hükmünün 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.