3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.02.2013 ... ve 2012/13-1438 Esas, 2013/53 sayılı Kararı ile "Adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamları bulunan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde hangi ilamın tekerrüre esas alındığı kararda gösterilmeden, yalnızca tekerrüre esas sabıkası olduğu belirtilerek 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı" belirtildiğinden, tebliğnamadeki bu husus yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1.Mala zarar verme eylemi ve katılanlar ...ile ...'a yönelik yaralama eylemi yönünden verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarıncaistem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümdeki denetimli serbestlik süresinin belirlenmesine dair kısımların karardan çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Mağdur ...'a yönelik yaralama eylemi yönünden verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;

a)5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesinde öngörülen seçenekli yaptırımlardan, adli para cezasının alt sınırının, anılan Yasa’nın 52. maddesine göre, suç tarihi itibariyle 5 ... olduğu, 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesine 5560 sayılı Yasa ile 9. fıkra olarak eklenen ve 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren düzenlemenin, suç tarihinde henüz yürürlükte bulunmadığı gözetilmeden, kararda tayin olunan adli para cezasının, alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesine rağmen 120 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi sonucu sanığa fazla ceza verilmesi,

b)Mükerrirlere özgü infaz rejiminin yalnızca hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, adli para cezasına mahkum edilen sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.