10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 1997/001626 ve 1997/000486 takip numaralı ödeme emirlerinin dava dışı ... Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait prim borçlarına ait olduğu, 1997/001620 takip numaralı ödeme emri kapsamındaki borçların dava dışı şirketin 1997/01 ve 02 dönemlerine, 1998/000486 takip numaralı ödeme emri kapsamındaki borçların ise 1997/03, 04, 05, 06, 07, 08 dönemlerine ilişkin prim borçları olduğu, talep edilen borçların tümünün zamanaşımına uğradığı iddiasıyla 1997/001626 ve 1997/000486 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü süre içinde açılmadığı, şirkete ve ortaklarına tebligatlar yapıldığı, 2018 yılına kadar davacının adresinin bulunamadığı, şirket için zamanaşımını kesen sebeplerin davacı yönünden de kestiği, zamanaşımı süresinin geçmediği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından; borç dönemleri dikkate alındığında, yapılandırma talepi itibariyle 5 yıllık tahsil zamanaşımı süresinin geçmesi, dolayısıyla yapılandırma taleplerinin zamanaşımı süresini kesen bir hukuki sonuç doğurmaması ve davanın da zamanaşımı nedeniyle ödeme emirlerinin iptaline yönelik bulunması ve yapılandırma kapsamında herhangi bir ödemenin de bulunmaması gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile davacının 1997/001626 ve 1998/000486 takip numaralı ödeme emirlerindeki borçlardan dolayı davalı Kuruma karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri:

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirkete ve ortaklarına tebligatlar yapıldığı, 2018 yılına kadar davacının adresinin bulunamadığı, şirket için zamanaşımını kesen sebeplerin davacı yönünden de kestiği, zamanaşımı süresinin geçmediği iddiasıyla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dayandıkları belgeler, hukuki ilişkinin nitelendirilmesi, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitleri ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve Kanun'a uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili;

istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; dava dışı şirket prim borçları nedeniyle tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali davasıdır.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı mülga Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 80 inci maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35, mükerrer 35, 102 ve 103 üncü madde ilgili hükümlerdir.

3.Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.