6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen ceza hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte ise de o yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin suç vasfına yönelik olduğundan temyizin reddine dair 5.8.2009 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Katılan B.. B..na ait olup kamu yararına veya hizmetine tahsis edilme özelliği bulunan suça konu ağaç koruma demirlerini çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı Yasanın 142/1-a.maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde aynı Yasanın 141.maddesi ile uygulama yapılması,

2.Sanık ve suç arkadaşı çaldıkları muhafaza demirlerini at arabasına yükleyerek kaçarken ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk kuvvetlerinin çevrede yaptıkları araştırma sonucunda bir başka mahallede at arabası üzerinde seyir halinde iken yakalandıklarının anlaşılması karşısında;takipte kesinti oluştuğu ve hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.