6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, yeni iktisap ve mesken ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının taşınmazı dava açıldıktan sonra tahliye ettiğinin anlaşılması nedenine dayalı olarak, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dava açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından mahkeme masraflarına yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Davacı mesken ihtiyacından bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı yargılamaya gelmemiş, cevap dilekçesi ile davacının iddialarının doğru olmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur. Bu durumda mahkemece, davacı delilleri toplanarak, davacının dava açmakta haklı olup olmadığı, ihtiyacının varlığının gerçek,samimi ve zorunlu olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Bu hususlar üzerinde durulmadan ihtarın varlığından bahisle davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle yazılı şekilde masrafların davalıya yükletilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.