3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.) 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK' nun 765 sayılı TCK' na göre suç teorisi, ceza hukukunun temel prensipleri, yaralama suçundaki ölçütler ve yeni suç tipleri açısından farklılıklar getirmiş olup suç tipleri ve yaptırımlar değişmiş olduğundan uyarlama yapılırken mahkemece öncelikle duruşma açılıp, taraflar çağrılıp, beyanları tespit edilip gerekirse yeni kanun hükümlerine göre yeniden adli rapor alınıp, eski ve yeni TCY' na göre bir bütün olarak yeniden ceza kurulup 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe ve aleyhe tartışması yapılıp, ortaya çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılmak suretiyle saptanıp, her iki kanunla ilgili uygulamanın da denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi,

2.) 647 sayılı yasayı yürürlükten kaldıran 5275 sayılı yasada gecikme zammı düzenlenmediğinden ödenmeyen para cezaları için gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.