8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti., muhatap ... Bank Şube ...'a ait, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 31.10.2023 olan, ... seri numaralı, 500.000 TL bedelli çeki zayi ettiğini, davacı çekin tedavüle girmesinden ve bu sebeple de mağduriyetlerinin yaşanmasından endişe ettiğini, çekin dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))" davasıdır. Mahkememize ... A.Ş. Vekili tarafından sunulan 13/09/2023 tarihli dilekçe ile; çekin ciro yolu ile kendilerine verildiğini, ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; iptali talep edilen keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti., muhatap ... Bank Şube ...'a ait, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 31.10.2023 olan, ... seri numaralı, 500.000 TL çekin ... A.Ş. İle ... Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan faktoring sözleşmesi çerçevesinde gerçekleştirilen faktoring işlemi kapsamında temlike konu fatura alacağın ödeme vasıtası olarak davaya konu çek ciro yoluyla ... A.Ş.'ne devredildiği, davacı tarafça dava konusu çeke ilişkin olarak istirdat davasını İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısı ile açtığı anlaşılmakla; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Mahkememizce verilen tedbir kararının 29.12.2023 günü kalkmış sayılmasına, tedbirin kalktığı hususunda ilgili bankaya belirtilen tarihte re’sen yazı yazılmasına,

3.Davacı vekilinin İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas nolu dosyasında tedbir kararı alması hususunda muhtariyetine,

4.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2023