12. Ceza Dairesi

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, katılan ..., katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin, sanık müdafinin ve katılan ...'nın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

1.Kovuşturma sırasında 05/07/2010 tarihinde yapılan keşifde bilirkişi ...'ye yemin ihtarı yapıldığı halde, yemininin yaptırılmaması suretiyle CMK'nın 54, 62 ve 64/6. maddelerine muhalefet edilmesi,

2.Sanığın saat 20:30 sıralarında kullandığı halk otobüsü ile Turan Güneş Caddesi üzerinden otogar istikametine seyir halindeyken seyrine göre yolun sağ tarafında bulunan Karaağaç sokaktan gelip cadde üzerinde karşıya geçmek isteyen ve 10.72 metre genişliğindeki yolun 7,60 metrelik kısmını geçmiş bulunan ölen ... ile ...'ya aracının sol alt köşesi ve ön tampon sol alt köşeleri ile çarpması sonucu bir kişinin ölümüne bir kişininde niteliksiz yaralanmasına neden olduğu olay nedeni ile 10.04.2010 tarihinde tutulan karayolları kaza tespit tutanağında olay yerinde hiç fren izine rastlanmadığı rapor edilmiş ve aracının hızını trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamaktan sanık tam ve asli kusurlu bulunmuş ise de; kovuşturma aşamasında yapılan 05.07.2010 tarihli keşifde dinlenilen tanıklar ...,.....'nin, ölen ile mağdurun yolun büyük kısmını geçip yolun kenarında park eden araçların oraya geldikleri esnada sanığın kullandığı otobüs ile süratli bir şekilde gelip fren yapmaksızın çarptığını beyan etmeleri, keşif sonrasında düzenlenen raporda “mahalde 30 m aralıklı iki adet aydınlatma lambasının olduğu ve kaza mahallini yeterince aydınlattığı, mahalde otobüs veya minibüs durağı olmadığı, otobüs ve dolmuşların rastgele durup yolcu alıp indirdiği, sanığın savunmasının aksine yayaların duran aracın önünden değil arkasından geçiş yaptıkları belirtilerek sanığa tam kusur izafe edilmesi, bu rapora itiraz neticesinde alınan 07.10.2010 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nce düzenlenen raporda ise ölene ve mağdura seyir halindeki araçların hız ve uzaklığını kontrol etmeden kaplamaya giriş yapmaları ve gerekli korunma tedbirine başvurmamaları nedeniyle kusur izafe edilerek olayın oluşunda sanık, ölen ve mağdur'un 8/4 kusurlu bulunmalari karşısında, raporlar arasında kusur yönünden oluşan çelişkinin giderilmesi için, öncelikle keşif esnasında çekildiği bildirilen fotoğraflar ile dinlenilen tanıkların ifadeleri de eklenmek suretiyle , bir kez de teknik üniversitelerin konu ile ilgili bölümleri öğretim üyelerinden ya da Karayolları Genel Müdürlüğü uzmanlarından seçilecek bilirkişi heyetinden rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tespit ve tayini yerine eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, katılan ... ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.