6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi 2014/4388 E. , 2014/14598 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2013/521-2014/317
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağı, elektrik tüketim bedeli, boya badana ve makul süre kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 6883.33 TL Şubat ayı kira bedeli, 2500 TL boya badana ve 206.90 TL elektrik bedelinin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece taktir edilerek karar verilmiş olmasına ve taktirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacı vekilinin kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.02.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 7000 TL + KDV olarak belirlenmiş, sözleşmenin özel şartlar bölümünün 9.maddesinde ise kira bedelinin, yıllık dönemler halinde ayrıca bir ihtara gerek kalmaksızın kiracı tarafından % 15 oranında attırılarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup, tarafları bağlar. Mahkemece kiralananın tahliye edildiği 25.02.2013 tarihine kadar olan 25 günlük kira alacağının artış şartı dikkate alınarak hesaplanması gerekirken, önceki yıl kira miktarını esas alan bilirkişi raporu dikkate alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.