6. Ceza Dairesi

görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

A. Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik yaralamaya teşebbüs, şikâyetçi Barış'a yönelik hakaret suçlarından hükmolunan netice cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı, reddinin gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde belirlenmiştir.

B. Sanık hakkında ..., Bayram ve Barış'a yönelik silahla tehdit suçundan, İbrahim ve Mustafa'ya yönelik görevini yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret, mağdur ...'e yönelik kamu görevlisine hakaret, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 Sayılı Kanun) Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2013 tarihli ve 2013/1369 Esas No.lu iddianamesiyle;

sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs, silahla tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 1.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2013/427 Esas, 2015/508 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a, 35/2, 62, 52 nci maddeleri uyarınca 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2.Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve şikâyetçi ...'ye yönelik silahla tehdit, suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2, 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3.Sanık hakkında mağdurlar ..., ...'a yönelik hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine,

4.Sanık hakkında şikâyetçi ...'ye yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 43/2, 62, 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

5.Sanık hakkında şikâyetçi İbrahim ve mağdur ...'ya yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 43/2, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

6.Sanık hakkında şikâyetçi İbrahim ve mağdur ...'ya yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1-3.a, 43/2, 62, 52. maddeleri uyarınca 7.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

7.Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1-3.a, 62, 52. maddeleri uyarınca 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

8.Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca 3.000,00 TL ve 400,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri

1.Hükümleri temyiz etme iradesi,

2.Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Mağdurlar ... ..., ... ve şikâyetçi ...'ın 21.07.2013 tarihinde sigara içip oturdukları esnada, sanığın yanlarına geldiği ve ... ayı olması nedeniyle sigara içemeyeceklerini söylediği, şikâyetçi ve mağdurların sigara içmelerine kızıp " dinsiz, kitapsız insanlar " dediği, şikâyetçilerin polis olduklarını, bu şekilde konuşmasının suç olduğunu söylemeleri üzerine ise "ulan polis mi sinkaf ediyoruz, poliste olsan padişahta olsan, kralda olsan sigara içmeyeceksiniz, ulan hepinizin anasını avradını sinkaf ederim.....koyduğumun piçleri, sizleri öldürürüm ve ...'e yaşatmam." dediği, mağdur ...'ın 155'i araması üzerine, sanığın cebinden çıkardığı bıçağı mağdur ...'a salladığı, Bayram'ın kendisini geriye çekmesi üzerine bıçaktan kurtulduğu, sanığın elinde bıçak ile mağdur ve şikâyetçilere "tüm polisler gelse hepsini deşerim, polisleri yaşatmayacağım, ben koçer'im aşiretim var" şeklinde tehdit ettiği, olay yerine gelen görevli şikâyetçi polis memurları ... ve ...'a hitaben, "Hemen geldiniz demi ibneler, burada polismi sinkaf ediyoruz ulan, sizinde ananızı avradınızı sinkaf ederim....koyduğumun itleri, hepinizi tek tek sinkaf edeceğim" dediği, şikâyetçi İbrahim'i elleriyle sert bir şekilde çekiştirdiği ve yere düşürdüğü, olay yerine giden görevli polislerin orantılı güç kullanarak sanığı ekip otosuna bindirdikleri, sanığın araçta kafasını ekip otosunun demir korkuluklarına birkaç kez vurduğu, hastaneye götürüldüğü, hastanede bulunduğu esnada görevli doktor mağdur ...'a "Sen kimsin beni iğneyle mi öldüreceksin, sinkaf olun gidin" şeklinde hakarette bulunduğu, şüphelinin olay esnasında kullandığı bıçağın yapılan kriminal incelemesinde 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz bıçaklardan olduğunun tespit edildiği, anlaşılmış.

2.Kolluk tarafından düzenlenen sanığın üst aramasında ele geçen bıçağın rızası ile muhafaza altına aldığının belirlendiği 21.07.2013 tarihli muhafaza altına alınma tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

3.Sanığın, doktor Yasin'e "sen kimsin, beni iğneyle mi öldüreceksiniz, sinkaf olun gidin" dediğinin tespit edildiği 21.07.2013 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Kolluk tarafından düzenlenen 21.07.2013 tarihli olay ve yakalama tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Şikâyetçi ...'ın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğunun tespit edildiği 21.07.2013 tarihli genel adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

6.Mağdurlar ve şikâyetçilerin aşamalarda birbirini destekleyen tutarlı beyanlarda bulundukları anlaşılmıştır.

7.Tanıklar K.M., S.U., O.K., Z.K ve E.C.'nin mağdur ve şikâyetçilerin beyanlarını destekler nitelikteki olayın sıcaklığı ile alınan ifadeleri dava dosyasında bulunmaktadır. IV- GEREKÇE

A. Sanığın, ..., Bayram ve Barış'a Yönelik Silahla Tehdit Suçundan, İbrahim ve Mustafa'ya Yönelik Görevini Yaptırmamak İçin Direnme ve Kamu Görevlisine Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebi İncelendiğinde,

1.Şikâyetçiler ve mağdurların iddiaları, sanığın savunması, Olay ve Olgular bölümünün 2, 4 ve 5 numaralı bendlerinde bilgilerine yer verilen tutanak ve rapor, tanık ifadeleri, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçların kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli delillere, hakimler heyetinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3.5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 günlü ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

B. Sanık Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kamu Görevlisine Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi İncelendiğinde, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, sebebi yönünden hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

C. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''...seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması ve mağdurun kamu hukuku olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, sebebi yönünden hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

1.Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Yaralamaya Teşebbüs, Şikayetçi Barış'a Yönelik Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde; Ön inceleme bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebligname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanığın, ..., Bayram ve Barış'a Yönelik Silahla Tehdit Suçundan, İbrahim ve Mustafa'ya Yönelik Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kamu Görevlisine Hakaret Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden,

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2013/427 Esas, 2015/508 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3.Sanık Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kamu Görevlisine Hakaret ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Başkaca yönleri incelenmeyen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2013/427 Esas, 2015/508 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümünün (B) ve (C) paragrafında açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.